Catégories
Soins et santé

Un électeur chrétien dévot explique pourquoi elle ne soutient pas Trump

je est né dans le christianisme et j'ai activement pratiqué la foi tout au long de ma vie, en commençant par mon éducation socialement conservatrice. J'avais 17 ans en 2012 lorsque le président Barack Obama s'est présenté à la réélection contre Mitt Romney. Bien que je ne puisse pas voter à cause de mon âge, je me souviens que j'aurais voté pour Romney pour une raison: il était républicain et les républicains étaient le parti qui défendait les valeurs chrétiennes – comme le mariage traditionnel et la pro-vie – et je aurait été un électeur chrétien.

Ma vision du monde s'est élargie lorsque je suis allée à l'université: j'ai suivi des cours de sociologie qui m'ont enseigné différentes expériences humaines, et j'ai voyagé dans d'autres pays où j'ai rencontré des gens qui avaient des croyances différentes des miennes. L'apprentissage et la compréhension d'autres perspectives ont commencé à changer mon état d'esprit à la fois sur la politique et la religion. Alors que je commençais à avoir de l'empathie pour les gens dans différentes circonstances, mes opinions politiques se sont également élargies.

Bien que cela n'ait pas remis en question ma foi, j'ai finalement réalisé que tout le monde ne cherche pas à vivre selon les mêmes valeurs que de nombreux chrétiens conservateurs. Et tandis que mes croyances religieuses pourraient guider mon décisions, je ne pensais plus qu'il était juste que ces croyances éclairent les politiques des personnes qui ne suivaient pas la religion en premier lieu. J'ai commencé à me soucier davantage d'aider autant de personnes que possible aux États-Unis au lieu d'aider uniquement les personnes qui croyaient les mêmes choses que moi.

En 2016, beaucoup de mes amis chrétiens et de ma famille ont voté pour Donald Trump, uniquement sur la base de son affiliation à un parti. Je respecte pleinement le droit de chaque personne de voter pour qui, selon elle, est le meilleur candidat, mais je trouve irresponsable de choisir ce candidat sur la base d’une ou deux positions politiques tout en ignorant à quel point l’effet holistique de la présidence peut être dommageable.

Le christianisme consiste à aimer, accepter et aider ceux qui en ont besoin. Sous l'administration Trump, j'ai vu fréquemment des groupes marginalisés être critiqués au nom du christianisme, et cela me rend malade.

J'ai également commencé à reconnaître à quel point il est courant pour les chrétiens d'utiliser la foi comme une béquille pour rationaliser la discrimination contre les personnes avec lesquelles ils ne sont pas d'accord, ce qui, pour moi, est à peu près aussi antichrétien que possible. Pour moi, le christianisme consiste à aimer, accepter et aider ceux qui en ont besoin. Et sous l'administration de Donald Trump, qui est républicain et s'identifie comme chrétien, j'ai vu des groupes marginalisés être fréquemment critiqués au nom du christianisme, et cela me rend malade.

L'administration Trump a militarisé les croyances chrétiennes conservatrices et les a utilisées pour soutenir de nombreuses politiques politiques – sur l'immigration, l'avortement et les droits LGBTQ +, entre autres – qui ne devraient pas être influencées par la religion. Cela met en danger toute liberté religieuse car cela crée un sentiment anti-religieux dans tout le pays.

La plate-forme 2020 du GOP elle-même est inconstitutionnelle pour cette raison. Le premier amendement de la Constitution garantit les libertés en matière de religion – y compris le droit de pratiquer tout religion ou pas de religion du tout. Et la clause d'établissement du premier amendement (alias la séparation de l'Église et de l'État) expose cette liberté, interdisant au gouvernement de créer une loi «respectant l'établissement d'une religion», ce qui signifie que le gouvernement n'est pas autorisé à établir une religion officielle ou à préférer une religion ( ou manque de religion) sur un autre.

Maintenant, considérons une partie de la plate-forme GOP, qui déclare que «les tentatives en cours pour contraindre les individus, les entreprises et les institutions religieuses à transgresser leurs croyances font partie d'un effort malavisé pour saper la religion et la chasser de la place publique. Selon la clause d'établissement, la religion ne devrait pas être sur la place publique en premier lieu. Mais c'est le cas, et les nombreuses façons dont cela se manifeste, tout simplement, expliquent pourquoi je ne soutiens pas le GOP ou l'administration Trump.

Immigration

Trump a montré à plusieurs reprises ses préjugés envers les autres religions. Depuis 2015, Trump a déclaré qu'il envisagerait de fermer des mosquées aux États-Unis, a qualifié les musulmans de «malades» et a affirmé que les réfugiés syriens, dont la majorité sont musulmans, tentent de convaincre les enfants américains «à quel point l'EI est merveilleux». Puis, en 2017, Trump a signé un décret interdisant les réfugiés syriens et les ressortissants étrangers de sept pays à prédominance musulmane pour une période de 90 jours.

Depuis 2015, les crimes haineux contre les musulmans américains ont connu une augmentation drastique, et la corrélation avec les commentaires de Trump est évidente. Blâmer une population religieuse entière pour un petit nombre de crimes commis par un nombre statistiquement petit de terroristes islamiques radicaux n'est certainement pas «aimer son prochain». De nombreux dirigeants chrétiens ont rapidement appelé à l'interdiction de Trump, affirmant qu'ils «dénoncent les propos désobligeants qui ont été utilisés à propos des réfugiés du Moyen-Orient et de nos amis et voisins musulmans».

Avortement

L'avortement est peut-être le sujet le plus délicat parmi les chrétiens en matière de politique. La plateforme GOP 2020 déclare, entre autres politiques anti-avortement proposées, qu'elle «ne financera ni ne subventionnera les soins de santé qui incluent la couverture de l'avortement». Mais, quelle que soit votre position sur la question, sur la base des actions et des inactions notables du président au cours de son mandat et des projets pour quatre ans supplémentaires, il est clair qu’il n’est pas pro-vie mais plutôt pro-naissance.

Sur la base des actions et des inactions notables du président au cours de son mandat et des plans pour quatre autres années, il est clair qu’il n’est pas pro-vie mais plutôt pro-naissance.

Comment pouvez-vous être pro-vie quand vous permettez à des enfants de mourir alors qu'ils sont détenus dans des centres de détention inhumains à la frontière? Comment pouvez-vous être pro-vie lorsque vous rejetez les soins de santé universels et que l'alternative est de laisser des dizaines de milliers de personnes mourir aux États-Unis chaque année en raison du manque de couverture? Comment une personne ayant des antécédents de racisme et de sexisme peut-elle prétendre valoriser des vies au-delà du moment où elle sort de l'utérus?

Après le meurtre de George Floyd, le pape François a déclaré: «Nous ne pouvons tolérer ni fermer les yeux sur le racisme et l'exclusion sous quelque forme que ce soit et pourtant prétendre défendre le caractère sacré de toute vie humaine.» Et en discutant du catholicisme et de la politique, Jeannie Gaffigan a récemment écrit «la dignité de la personne humaine s'étend à nous tous créés à son image, à la fois dans l'utérus et hors de l'utérus». Son sentiment résonne avec moi.

Même si je me sens moralement déchiré par la question de l'avortement, je crois que tout le monde devrait être traité avec dignité et grâce, y compris les femmes qui y réfléchissent. L'intérêt de Trump pour l'instauration de politiques anti-avortement ne semble pas refléter un désir de réduire réellement les grossesses non planifiées, ce qui me montre que la politique du GOP n'est même pas une question morale.

Droits LGBTQ +

Le dernier problème majeur que j'ai avec l'administration Trump, en tant que chrétien, est sa position sur les droits des LGBTQ +. Trump a une longue histoire de réduction et d'éradication des droits LGTBQ +. La plate-forme 2020 du GOP déclare que «le mariage entre un homme et une femme est le fondement d'une société libre» et cherche à retrouver la capacité de «définir la politique du mariage dans la loi fédérale». En clair, il vise à rendre le mariage homosexuel illégal.

En tant que chrétien, je reconnais que les croyances religieuses sur le mariage peuvent varier, mais ces croyances ne justifient pas le sectarisme et la discrimination au sein du gouvernement. Les lois qui définissent le mariage sur la base de vues spirituelles obligent essentiellement les groupes marginalisés – et toute personne exerçant le droit de ne pas adhérer à ce système de croyance accepté – sont injustes et violent le premier amendement de la Constitution.

L'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, dont je suis membre, enseigne fréquemment le concept du libre arbitre, qui est «la capacité et le privilège que Dieu nous donne de choisir et d'agir pour nous-mêmes». J'admire ce point de vue et je crois que la liberté de choix fait partie intégrante de notre objectif de vie. J'aime ma religion et je crois qu'elle fait de moi une meilleure personne, mais j'insiste sur le fait que personne ne devrait être forcé de suivre les mêmes pratiques que moi.

Je ne peux pas vous dire à quel point cela me rend triste de voir des gens utiliser le christianisme pour justifier le sectarisme, la haine et la discrimination. C’est finalement ma conviction qu’être chrétien signifie se battre pour les droits des groupes marginalisés. Et en tant qu'électeur chrétien, je ne peux pas soutenir quelqu'un qui tourne le dos à ces gens et travaille à leur faire encore plus de mal.

Oh salut! Vous ressemblez à quelqu'un qui aime les entraînements gratuits, les réductions pour les marques de bien-être cultes et le contenu exclusif Well + Good. Inscrivez-vous à Well +, notre communauté en ligne d'initiés du bien-être, et débloquez vos récompenses instantanément.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *